Temyiz Eden  : Mecidiyeköy Vergi Dairesi  Müdürlüğü

            Karşı Taraf   : 1-… Tıbbi Cihazları İthalat İhracat Sanayi Ticaret

                                      Limited Şirketi

                                     2- …

            Vekili            : Av. …

            İstemin Özeti : … Tıbbi Cihazları İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin muhtelif vergi borcu nedeniyle şirketin kanuni temsilcisi …'nın mal bildiriminde gösterdiği taşınmazına uygulanan haczin iptali istemiyle dava açılmıştır. İstanbul 1. Vergi Mahkemesinin 12.5.2008 günlü ve E:2007/1206, K:2008/1328 sayılı kararıyla; … Tıbbi Cihazları İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borcu nedeniyle şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ edilmesi üzerine davacı …'nın mal bildiriminde gösterdiği taşınmazın İdarece haczedildiği, bildirim tarihi itibarıyla davacı …'nın herhangi bir borcu bulunmadığı gibi mal bildiriminde bulunmasınında teminat niteliğinde olmadığı, henüz hakkında takibata geçilmeyen ve şirket borcu nedeniyle teminatı bulunmayan davacının mal bildiriminde gösterdiği şahsına ait taşınmazın haczedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, uyuşmazlıkta, … Tıbbi Cihazları İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin menfaatinin ihlal edilmediği görüldüğünden davacı şirketin isteminin ehliyet yönünden reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir. Davalı idare, davacı …'nın şahsına ait taşınmazını mal bildiriminde göstermesinin teminat niteliğinde olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.

            Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

            Tetkik Hakimi Yavuz Şen'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

            Danıştay Savcısı A.Kemal Terlemezoğlu'nun Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

            Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

            Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:

            Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.

            Bu nedenle, temyiz isteminin reddine, İstanbul 1. Vergi Mahkemesinin 12.5.2008 günlü ve E:2007/1206, K:2008/1328 sayılı kararının onanmasına 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.