KARAR Hakkında İşleme Konulmama Kararı Verilenler 

1-....... İli,... Belediye Başkanı 

2- Diğer Belediye görevlileri 

İtiraz Edilen Karar : Şikayetin işleme konulmamasına ilişkin İçişleri Bakanının 24.11.2009 tarih ve İNS:08.35.3326 sayılı kararı 

Karara İtiraz Eden

: Şikayetçi... 

Soruşturulacak Eylem :... İlçesi, 40590 ada, 9 parsel sayılı taşınmazda bulunan yapının yıkılmasına ilişkin 21.10.2004 tarihli Belediye Encümeni kararı olmasına rağmen 8.11.2004 tarihinde aynı yapının 2 ve 3.katları için düzenlenen yapı yönünden sakınca yoktur belgesi hakkında gerekli işlemleri yapmamak suretiyle görevi kötüye kullanmak 

Eylem Tarihi

: 2004 yılı ve sonrası 

İçişleri Bakanlığının 25.2.2010 tarih ve 2807 sayılı yazısı ile gönderilen dosya, İçişleri Bakanı tarafından verilen 24.11.2009 tarih ve İNS:08.35.3326 sayılı şikayetin işleme konulmaması kararı ile bu karara yapılan şikayetçi itirazı, Tetkik Hakimi Hüseyin Oğuz'un açıklamaları dinlendikten sonra, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun uyarınca incelendi; 

Gereği Görüşülüp Düşünüldü: 

4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 4 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; bu Kanuna göre memurlar ve diğer kamu görevlileri hakkında yapılacak ihbar ve şikayetlerin soyut ve genel nitelikte olmamasının, ihbar veya şikayetlerde kişi veya olay belirtilmesinin zorunlu olduğu, iddiaların da ciddi bulgu ve belgelere dayanması gerektiği, bu hükme aykırı bulunan ihbar ve şikayetlerin, Cumhuriyet başsavcıları ve izin vermeye yetkili merciler tarafından işleme konulmayacağı ve durumun ihbar veya şikayette bulunana bildirileceği, 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında ise, Cumhuriyet başsavcılıkları ile izin vermeye yetkili mercilerin ihbar ve şikâyetler konusunda daha önce sonuçlandırılmış bir ön inceleme olması halinde müracaatı işleme koymayacağı, ancak ihbar veya şikâyet eden kişilerin konu ile ilgili olarak daha önceki ön incelemenin neticesini etkileyecek yeni belge sunması halinde müracaatı işleme koyabileceği hükme bağlanmıştır. 

Dosyanın incelenmesinden; daha önce ilgililer hakkında "... ilçesi 40590 ada, 9 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan imar mevzuatına aykırı yapıya ait yapı kullanma izin belgesi düzenlemek ve söz konusu yapının kaçak 4. katının yıktırılmasına ilişkin Belediye Encümeni kararını uygulamamak, aynı binanın mimari projesinde otopark olarak belirlenen bodrum katında işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmayan pimapen atölyesinin çalışmasına göz yummak ve aynı binanın 4. katı mühürlendiği halde binanın 2. ve 3. katlarında tekstil atölyesi çalıştırılmasına ilişkin Gayri Sıhhi Müessese Çalışma Ruhsatı vermek" iddialarıyla ilgili olarak ön inceleme yapıldığı, ilgililer hakkında İçişleri Bakanınca soruşturma izni verilmediği, İçişleri Bakanı tarafından verilen bu karara şikayetçinin yaptığı itirazın Dairemizce reddedildiği, bu dosyadaki iddianın da sözkonusu ön inceleme kapsamında irdelendiği, konu ile ilgili olarak daha önceki ön incelemenin neticesini etkileyecek yeni belgenin de sunulmadığı anlaşılmaktadır. 

Bu durumda, daha önce yapılan bir ön inceleme kapsamında değerlendirilen şikayete konu iddianın, anılan 4 üncü madde kapsamında ciddi bulgu ve belgeye dayanmadığı sonucuna varıldığından ihbar ve şikayetin işleme konulmamasına ilişkin İçişleri Bakanının 24.11.2009 tarih ve İNS:08.35.3326 sayılı kararına yapılan itirazın reddine, dosyanın İçişleri Bakanlığına kararın bir Örneğinin itiraz edene gönderilmesine 24.3.2010 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. 

KARŞI OY 4483 sayılı Kanunda, Cumhuriyet başsavcılarının veya yetkili merciin işleme koymama kararlarına karşı itiraz edilebileceği yönünde bir hükme yer verilmemesi nedeniyle, İçişleri Bakanınca verilen 24.11.2009 tarih ve İNS:08.35.3326 sayılı şikayetin işleme konulmaması karanna yapılan itirazın incelenmeksizin reddi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.