Temyiz İsteminde Bulunan: (TÜPRAŞ) Türkiye Petrol Rafinerileri Anonim Şirketi

Vekili          : Av. … - Av. …

Karşı Taraf : Gümrük ve Ticaret Bakanlığı adına

Yarımca Gümrük Müdürlüğü

İstemin Özeti : Davacı adına tescilli 30.05.2009 gün ve 337 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin tamamlayıcı kıymet beyanının süresinden sonra yapıldığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi üzerinden, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 193'üncü maddesinin 5911 sayılı Kanun’la değişik 3'üncü fıkrası uyarınca gecikme zammı oranında hesaplanıp tebliğ edilen faize vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ile ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle açılan davayı; 4458 sayılı Kanun’un 193'üncü maddesinin 5911 sayılı Kanun’la değişik 3'üncü fıkrası ile Gümrük Yönetmeliğinin 144'üncü ve 145'inci maddelerini açıklayarak, olayda, davacı adına tescilli beyanname muhteviyatı eşyaya ilişkin istisnai kıymet beyanından sonra yapılan tamamlayıcı beyanın süresinden sonra yapıldığı, dolayısıyla, verginin geç tahakkuk ettirildiği hususunun tartışmasız olması karşısında, davacıdan faiz istenilmesinde yukarıda yer verilen düzenlemelere aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden Kocaeli Vergi Mahkemesinin 02.04.2010 gün ve E:2009/2623; K:2010/677 sayılı kararının; başlangıçta istisnai kıymet beyanında bulunulduğundan, hatalı beyanın söz konusu olmadığı, üzerinden faiz hesaplanan verginin ödendiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

            Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi Abidin İLDEŞ'in Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden; davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin tamamlayıcı kıymet beyanının süresinden sonra yapıldığından, dolayısıyla, verginin geç tahakkuk ettirilmesine yol açıldığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi üzerinden, kati faturanın düzenlendiği 06.07.2009 tarihinden 30.10.2009 tarihine kadar geçen süre için 4458 sayılı Gümrük Kanununun 193'üncü maddesinin 5911 sayılı Kanun’la değişik 3'üncü fıkrası uyarınca gecikme zammı oranında hesaplanıp tebliğ edilen faize vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ile ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle açılan davanın, Mahkemece, 4458 sayılı Kanun’un 193'üncü maddesinin anılan fıkrasının yürürlüğe girdiği tarihe nazaran yukarıda belirtilen tarihler arasındaki dönemin tamamı için faiz hesaplanmasının mümkün olup olmadığı değerlendirilmeksizin karar verildiği anlaşıldığından, sözü edilen değerlendirmenin yapılması suretiyle karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dosyanın incelenmesinden; davacı adına tescilli 30.05.2009 gün ve 337 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin tamamlayıcı kıymet beyanının süresinden sonra yapıldığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi üzerinden, kati faturanın düzenlendiği 06.07.2009 tarihi ile 30.10.2009 tarihi arasındaki süre için 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 193'üncü maddesinin 5911 sayılı Kanun’la değişik 3'üncü fıkrası uyarınca gecikme zammı oranında hesaplanıp tebliğ edilen faize vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ile ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle açılan davanın, Mahkemece istemin özeti bölümünde yazılı olan gerekçeyle reddedildiği anlaşılmıştır.

4558 sayılı Kanun’un 193'üncü maddesinin 07.07.2009 gün ve 27281 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 5911 sayılı Kanun’un 45'inci maddesiyle değişik 3'üncü fıkrasında, beyan sahibinin hatalı beyanı sonucu hiç alınmadığı veya noksan alındığı tespit edilen gümrük vergilerine, gümrük yükümlülüğünün başladığı tarih ile vergilerin kesinleştiği tarih arasındaki süre için, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 51'inci maddesine göre tespit edilen gecikme zammı oranında faiz uygulanacağı, gümrük vergilerinin kesinleşmesinden önce ödenmek istenmesi durumunda faizin, ödeme tarihine kadar hesaplanarak vergiler ile birlikte tahsil edileceği hükme bağlanmıştır.

Bu hükümde, noksan alındığı tespit edilen gümrük vergilerine, gümrük yükümlülüğünün başladığı tarih ile vergilerin kesinleştiği tarih arasındaki süre için gecikme faizi uygulanması gerektiği belirtilmiş ise de; 5911 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesinden önce doğan ve bu Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra yükümlüsüne tebliğ edilen gümrük vergilerine de faiz uygulanacağına dair herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

Öte yandan; 4458 sayılı Kanunun 181'inci maddesinin 1'inci fıkrasında, ithalatta gümrük yükümlülüğünün ithalat vergilerine tabi eşyanın serbest dolaşıma girmesi için verilen beyannamenin tescil edildiği tarihte başlayacağı belirtilmiştir.

Bu bakımdan; gümrük yükümlülüğünün başladığı tarih olan beyannamenin tescil edildiği tarihe nazaran, 4458 sayılı Kanun’un 193'üncü maddesinin 07.10.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5911 sayılı Kanun’la değişik 3'üncü fıkrası hükmünün geçmişe yürütülerek olayda uygulanması olanaklı bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali ve davacının ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemi hakkında değerlendirme yapılması suretiyle karar verilmesi gerekirken, davanın reddi yolunda verilen mahkeme kararında isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulüne, mahkeme kararının bozulmasına, bozma kararı üzerine, Mahkemece verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 13.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.