Temyiz İsteminde Bulunan : Gümrük ve Ticaret Bakanlığı adına İzmir Gümrük Müdürlüğü

Karşı Taraf :  … Company Beyaz Eşya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

       (Eski unvanı: … Beyaz Eşya Sanayi ve A.Ş.

Vekili         :  Av. …

İstemin Özeti: Davacı adına tescilli 7.1.2005 gün ve 1447 sayılı beyanname ile dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşyanın, taahhüt hesabının kapatılmasından sonra, yapılan laboratuvar tahlili sonucunda beyan edilen tarife ve istatistik pozisyonunda yer almadığının tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemi; olay tarihinde yürürlükte bulunan mülga Gümrük Yönetmeliğinin 206'ncı maddesinde birinci tahlil sonuçlarının ilgili muayene memurunca beyan sahiplerine tahlil raporlarının altlarına tarih ve imza attırılmak suretiyle, buna imkan bulunmayan hallerde ise yazı ile duyurulacağı; bu tarihin, tahlil raporlarına itiraz için başlangıç sayılacağının belirtildiği; olayda, eşyanın sonradan kontrole tabi tutularak yapılan tahlil sonucunda düzenlenen rapora istinaden tahakkuk yapılmış ise de; vergilerin hesaplanmasına dayanak alınan söz konusu raporun, yukarıda anılan hüküm uyarınca davacıya tebliği gerekirken, bu usule uyulmaksızın tesis edilen işlemde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden İzmir Üçüncü Vergi Mahkemesinin 1.7.2009 gün ve E:2008/995; K:2009/950 sayılı kararının; fark vergilerin ödenmesi için yapılan tebligatın aynı zamanda tahlile ilişkin yapılan bir tebligat olarak kabul edilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi Selim GÜNDOĞDU'nun Düşüncesi : Olayda, davacı adına tescilli beyanname ile dahilde işleme rejimi uyarınca ithal edilen eşyaya ilişkin olarak ek tahakkuk yapılmış ise de, Ege İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliğinin yazısından dahilde işleme izin belgesi taahhüt hesabının kapatıldığının anlaşılması ve rejim şartlarına aykırı hareket edildiği yolunda davalı İdarece herhangi bir iddianın da ileri sürülmemesi karşısında, ödenmesi gereken bir vergiden söz edilemeyeceğinden, sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmeyen mahkeme kararına yönelik temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Temyiz başvurusu; davacı adına tescilli beyanname ile dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşyanın, taahhüt hesabının kapatılmasından sonra, yapılan laboratuvar tahlili sonucunda beyan edilen tarife ve istatistik pozisyonunda yer almadığının tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemi iptal eden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir.

4458 sayılı Gümrük Kanununun 108'inci maddesinin 1'inci fıkrasında, serbest dolaşımda olmayan eşyanın, işlem görmüş ürünlerin üretiminde kullanılmasından sonra Türkiye Gümrük Bölgesinden yeniden ihraç edilmesi amacıyla, gümrük vergileri ve ticaret politikası önlemlerine tabi tutulmaksızın ve vergileri teminata bağlanmak suretiyle, dahilde işleme rejimi kapsamında geçici olarak ithal edilebileceği, eşyanın işlem görmüş ürünler şeklinde ihracı halinde teminatın iade olunacağı hükme bağlanmış; eşyanın bu şekilde dahilde işleme rejiminden yararlanılması da şartlı muafiyet sistemi olarak tanımlanmıştır.

Bu düzenlemeye göre, dahilde işleme rejimi kapsamında ithal edilen eşyaya ilişkin olarak, ödenmesi gereken bir vergiden söz edilebilmesi için anılan eşyanın, rejime aykırı olarak kullanıldığı veya diğer şekillerde rejim şartlarının ihlal edildiği yolunda bir tespit yapılması gerekmektedir.

Olayda, davacı adına tescilli beyanname ile dahilde işleme rejimi uyarınca ithal edilen eşyaya ilişkin olarak ek tahakkuk yapılmış ise de, Ege İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliğinin 29.6.2006 gün ve 7866 sayılı yazısından dahilde işleme izin belgesi taahhüt hesabının kapatıldığının anlaşılması ve rejim şartlarına aykırı hareket edildiği yolunda davalı İdarece herhangi bir iddianın da ileri sürülmemesi karşısında, ödenmesi gereken bir vergiden söz edilemeyeceğinden,  istemin özeti bölümünde yazılı gerekçeyle işlemi iptal eden mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.

Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddine, 4.6.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.