Temyiz İsteminde Bulunan : … Mühendislik Sanayii ve Tic. A.Ş.

            Vekili              :    Av. …

            Karşı Taraf      :    Gümrük ve Ticaret Bakanlığı adına,

                                        Mersin Gümrük Müdürlüğü

            İstemin Özeti  :    Davacı adına tescilli 8.9.2005 gün ve 17728 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın birinci kaleminin beyannamede gösterilen gümrük tarife ve istatistik pozisyonundan farklı bir pozisyonda değerlendirilmesi üzerine, düzeltme yapılarak tescil edilen 31.10.2005 gün ve 21444 sayılı beyanname muhteviyatı eşya nedeniyle tahakkuk ettirilip ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin gözetim uygulamasına isabet eden kısımlarının, vergilerin sözü edilen kısımları üzerinden alınan para cezası kararlarının ve eşyanın farklı bir pozisyonda değerlendirilmesine ilişkin kararın iptali ile ödenen tutarların iadesine hükmedilmesi istemiyle açılan davayı; tahakkuk ettirilen vergilerin gözetim uygulamasına isabet eden kısımlarının ve para cezalarının iptali ile ödenen tutarların iadesine hükmedilmesi istemine dair olduğu kabul edilerek, idari itiraz başvurularına konu edilmemeleri nedeniyle söz konusu vergiler ile "itirazım yoktur" şerhi konularak indirimli ödenen para cezaları kesinleşmiş olduklarından ve ödenen tutarların geri verilmesi istemiyle davalı İdareye yapılan başvurularla işlem tesis ettirilmeksizin dava açıldığından, işin esasının incelenmesinin olanaklı bulunmadığı gerekçesiyle incelenmeksizin reddeden Mersin Birinci Vergi Mahkemesinin 23.1.2007 gün ve E:2005/2861; K:2007/16 sayılı kararının; temin edilen gözetim belgesi dava aşamasında mahkemeye sunulduğundan, işlemlerin dayanağının kalmadığı, uyuşmazlığın esasının gözetim belgesine ilişkin olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

            Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

Tetkik Hâkimi Abidin İLDEŞ'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

            Danıştay Savcısı Nazlı YANIKDEMİR'in Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

            Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

            Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

            Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 43,90 (KırküçTürklirasıdoksankuruş) Türk lirası maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.5.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.