Temyiz İsteminde Bulunan: …

… Kaymakamlığı K..... H..... G..... Birliği 

Karşı Taraf:Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı 

İstemin Özeti: Davacı Birlik adına tescilli …

…, …

…, …

… plakalı araçlar nedeniyle ödenen motorlu taşıtlar vergilerinin iadesi istemiyle yapılan şikâyet başvurusunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 126'ncı maddesinin 1'inci fıkrasında, 114'üncü maddede yazılı zaman aşımı süresi dolduktan sonra meydana çıkarılan vergi hatalarının düzeltilemeyeceği; 114'üncü maddesinin 1'inci fıkrasında da, vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlayarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zaman aşımına uğrayacağı hükümlerinin yer aldığı; olayda, 2003 yılından önceki dönemlere ait motorlu taşıtlar vergilerinin zaman aşımı süreleri düzeltme başvurusunun yapıldığı 2008 yılında geçmiş olduğundan, düzeltme şikâyete konu edilemeyeceği; 2003 yılı ve sonraki dönemlere ilişkin motorlu taşıtlar vergilerine ilişkin kısma gelince; 197 sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanununun "İstisnalar" başlıklı 4'üncü maddesinin 1'inci fıkrasının (a) bendinde; genel bütçeye dahil daireler, katma bütçeli idareler, il özel idareleri ve belediyelerle, köy tüzel kişiliklerince iktisap edilerek bu daire ve idareler adına kayıt ve tescil edilen taşıtların (Bu dairelere bağlı olup ayrı tüzel kişiliği bulunan iktisadi işletmeler ile özel kanunlarında malları Devlet malı sayılmış olan kurumların taşıtları hariç) bu vergiye tabi olmadığı hükmünün yer aldığı; olayda, 1580 sayılı Belediye Kanununun 133'üncü maddesine göre kurulan ve Bakanlar Kurulunun 31.3.1994 gün ve 94/5474 sayılı kararı ile tüzel kişiliğe kavuşan davacı Köylere Hizmet Götürme Birliğinin, 197 sayılı Yasanın yukarıda yer alan maddesinde sayılan kurumlardan olmadığının anlaşıldığı; hukuki bir sorun oluşturan ve yasaların yorumu sonunda çözümlenebilecek nitelikte olan uyuşmazlığın esasının, yalnızca açık vergi hataları için öngörülen düzeltme ve şikâyet yoluna gidilmek suretiyle tesis ettirilen olumsuz işlemin iptali istemiyle açılan işbu davada incelenemeyeceği gerekçesiyle reddeden Manisa Vergi Mahkemesinin 25.9.2008 gün ve E:2008/222; K:2008/446 sayılı kararının; köyler tarafından oluşturulmuş kamu hizmeti gören bir kamu tüzel kişisi oldukları, ticari amaç güden işletme niteliğinde olmadıkları, bu nedenle, araçlarının motorlu taşıtlar vergisine tabi tutulmaması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. 

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 

Tetkik Hâkimi F.... G.....'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. 

Danıştay Savcısı M. O.... U.....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. 

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. 

TÜRK MİLLETİ ADINA 

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına; 38,20 (OtuzsekizTürklirası yirmikuruş) Türk lirası maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.1.2011 oybirliği ile karar verildi.