Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Gümrük Müşteşarlığı adına Ambarlı Gümrük Müdürlüğü 

Karşı Taraf: …

… K…

…… M…

…… T…

… ve Sanayi Anonim Şirketi 

Vekili: Av. …

… İstemin Özeti: Davacı adına tescilli 4.2.2005 gün ve 7462 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin tescilinden sonra beyannamede yer alan eşyanın kıymetinin düzeltilmesi isteminin kabulü üzerine, beyannamenin düzeltilmesinden önce beyan edilen kıymet esas alınarak ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemi; dosyanın incelenmesinden; ithal edilecek eşya için 2.2.2005 günlü serbest dolaşıma giriş beyannamesinin düzenlenmesinden sonra, 4.2.2005 günlü dilekçe ile beyannamede yer alan kıymetin hatalı beyan edildiği belirtilerek, gerekli düzeltmenin yapılmasının istenildiği; davalı İdarece istemin yerinde görülmesi üzerine beyanname düzeltilerek, 4.2.2005 gün ve 7462 sayıyla tescil edildiğinin anlaşıldığı; davacının eşya için hataen …

… Fiyat Listesindeki kıymetin beyan edildiği yoldaki iddiasının araştırılması amacıyla Mahkemelerince verilen ara kararına cevaben gönderilen belgelerden, söz konusu eşyanın …

… Fiyat Listesinde yer almadığının görüldüğü; bu nedenle tesis edilen işlemde isabet bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle iptal eden İstanbul Altıncı Vergi Mahkemesinin 18.9.2008 gün ve E:2005/1298; K:2008/2897 sayılı kararının; kıymetin noksan beyan edildiğinin tespiti nedeniyle tesis edilen işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. 

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. 

Tetkik Hakimi A.....l Ş.....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. 

Danıştay Savcısı H.H..... T...'un Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. 

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. 

TÜRK MİLLETİ ADINA 

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 

Dosyanın incelenmesinden; davacı Şirket adına tescilli 2.2.2005 günlü serbest dolaşıma giriş beyannamesinde eşyanın kıymetinin 274.287,72 Amerikan doları olarak beyan edilmesinden sonra, 4.2.2005 tarihli dilekçe ile kıymetin yanlış beyan edildiği belirtilerek 236.610,00 Amerikan doları olarak düzeltilmesinin istenildiği; Gümrük Müdürlüğünce de talep yerinde görülerek, 2.2.2005 günlü beyanname redrese şerhiyle iptal edilip, 4.2.2005 günlü beyannamenin davacının bildirdiği ve eşyanın faturasında yer alan kıymetin yazılması suretiyle tescil edildiği; daha sonra davalı İdarece, 2.2.2005 günlü beyannamede yer alan kıymetin beyan edilen kıymet olduğundan bahisle, bu kıymet esas alınarak ek tahakkuk yapıldığı; tahakkuka vaki itirazın reddine dair işlemin ise Mahkemece istemin özeti bölümünde yazılı gerekçeyle iptal edildiği anlaşılmıştır. 

4458 sayılı Gümrük Kanununun 63'üncü maddesinde; beyannamelerin tescilden sonra düzeltilemeyeceği; ancak, beyan sahibinin talebi üzerine, tescilden sonra eşyanın cins, nevi ve niteliği ile marka ve numaraları dışında beyannamede yer alan ağırlık, adet. ölçü yahut kıymet yönlerinden bir veya daha fazla bilginin düzeltilmesine Gümrük İdarelerince izin verileceği; bu düzeltmelerin, idare amirinin izni ile yapılacağı ve beyanda bulunan ile birlikte imzalanarak resmi mühürle mühürleneceği; ancak, beyan sahibine eşyanın muayene edileceğinin bildirilmesinden, söz konusu bilgilerin yanlış olduğunun tespit edilmesinden ya da 73'üncü madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla eşyanın teslim edilmesinden sonra beyannamede düzeltme yapılmasına izin verilmeyeceği hükme bağlanmıştır. 

Olayda; anılan maddeye uygun olarak yapılan başvuru üzerine beyannamede düzeltme yapıldığından ve İdarece de düzeltmenin 63'üncü maddeye aykırı olduğu yolunda bir iddiada bulunulmadığından; eşyanın faturasına uygun olarak beyan edilen kıymetin kabul edilmemesi suretiyle tesis edilen işlemde isabet görülmemiş olup, işlemin iptali yolundaki mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamamaktadır. 

Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddine, 12.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.