Temyiz İsteminde Bulunan

: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına 

Atatürk Havalimanı Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü 

Karşı Taraf

: …

… Makina İmalat ve Ticaret Anonim Şirketi 

Vekili

: Av. …

… İstemin Özeti

: Davacı adına tescilli 8.9.2005 gün ve 12382 sayılı giriş beyannamesi ile dahilde işleme izin belgesinde öngörülen miktardan fazla ithal edilen ham madde ve yardımcı malzemelerin ihracatının gerçekleştirilmemesi suretiyle rejim koşullarının ihlal edildiğinden bahisle, tahakkuk ettirilen katma değer vergisi üzerinden, 4458 sayılı Gümrük Kanununun 238'inci maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemi; dosyanın incelenmesinden; Akdeniz İhracatçılar Birlikleri Genel Sekreterliğinin 26.12.2006 tarih ve 12610 sayılı yazısıyla, dahilde işleme izin belgesinde belirtilen miktarın üzerinde gerçekleştirilen ithalat nedeniyle taahhüt hesabının gerçekleşme değerleri üzerinden müeyyideli olarak kapatıldığı; muafiyet kapsamından çıkarılan eşyaya isabet eden para cezalarının tahsil edilmesi gerektiği hususunun davalı İdareye bildirilmesi üzerine ceza kararı alınmış ise de, anılan Genel Sekreterliğin 20.4.2007 tarih ve 4153 sayılı yazısıyla, davacıya ait taahhüt hesabının kapatılması esnasında yapılan maddi hata nedeniyle hesabın yeniden açıldığının ve kapatma işleminin iptal edildiğinin anlaşılması karşısında, katma değer vergisi üzerinden karara bağlanan para cezasında isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden İstanbul Dokuzuncu Vergi Mahkemesinin 7.4.2008 gün ve E:2007/1454; K:2008/992 sayılı kararının; dahilde işleme rejimi şartlarının ihlal edilmesi nedeniyle, 4458 sayılı Gümrük Kanununun 238'inci maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. 

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. 

Tetkik Hakimi Murat ASİLTÜRK'ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. 

Danıştay Savcısı Mukaddes ARAS'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. 

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. 

TÜRK MİLLETİ ADINA 

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 

4458 sayılı Gümrük Kanununun 108'inci maddesinin 1'inci fıkrasında, serbest dolaşımda olmayan eşyanın, işlem görmüş ürünlerin üretiminde kullanılmasından sonra Türkiye Gümrük Bölgesinden yeniden ihraç edilmesi amacıyla, gümrük vergileri ve ticaret politikası önlemlerine tabi tutulmaksızın ve vergileri teminata bağlanmak suretiyle, dahilde işleme rejimi kapsamında geçici olarak ithal edilebileceği, eşyanın işlem görmüş ürünler şeklinde ihracı halinde teminatın iade olunacağı hükme bağlanmış; eşyanın bu şekilde dahilde işleme rejiminden yararlanılması da şartlı muafiyet sistemi olarak tanımlanmış olup; bu düzenleme uyarınca, dahilde işleme rejimi kapsamında ithal edilen eşyaya ilişkin olarak, ödenmesi gereken bir vergiden söz edilebilmesi için anılan eşyanın, rejime aykırı olarak kullanıldığı yolunda bir tespit yapılması gerekmektedir. 

Anılan Kanunun 238'inci maddesinin olay tarihinde yürürlükte bulunan şeklinde, bu Kanunun 108 ila 127'nci maddelerinde düzenlenen dahilde işleme rejimine ilişkin hükümlerin ihlali halinde, eşyaya ilişkin gümrük vergilerinin tahsili yanında, bu vergilerin iki katı tutarında para cezası alınacağı belirtilmiştir. 

Her ne kadar, davacı tarafından, dahilde işleme izin belgesinde öngörülen miktardan fazla ithal edilen ham madde ve yardımcı malzemelerin ihracatının gerçekleştirilmemesi suretiyle rejim koşullarının ihlal edildiğinden bahisle, tahakkuk ettirilen katma değer vergisi üzerinden para cezası kararı alınmış ise de, ithale konu eşyaya ilişkin olarak, dahilde işleme rejiminin mükelleflere sağladığı kolaylıklardan yararlanılmaksızın, eşyayla ilgili verginin ithalat esnasında tahakkuk ettirilerek ödendiğinin; belgede yer alan miktarın üzerindeki eşyanın, serbest dolaşıma giriş rejimi uyarınca düzenlenen beyannameyle Yurda getirilmiş olması hali ile dahilde işleme rejimi kapsamındaki beyannameyle, vergisi ödenmek suretiyle ithal edilmiş olması durumu arasında herhangi bir fark bulunmadığının; dolayısıyla, uyuşmazlık konusu ithalat nedeniyle, rejim koşullarının ihlal edilmediğinin anlaşılması karşısında, tahakkuk ettirilen katma değer vergisi üzerinden, 4458 sayılı Kanunun 238'inci maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasında isabet; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir. 

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, 3.5.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.