Temyiz İsteminde Bulunan :  … Tekstil Sanayi ve Ticaret

          Karşı Taraf        : Gümrük ve Ticaret Bakanlığı adına

                                      Ege Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü

          İstemin Özeti    : Ege Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğünde tescilli 17.09.2003 gün ve 8712 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle 18.07.2002 gün ve 68556 sayılı yatırım teşvik belgesi kapsamında gümrük vergi ve resimleri ödenmeksizin ithal edilen eşyanın, teşvik mevzuatında öngörülen süre dolmadan ve izin alınmadan satışının yapıldığından bahisle tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine ve hesaplanan gecikme faizine dair işleme karşı Gümrük Başmüdürlüğüne yapılan itirazın Gümrük Müdürlüğünce reddi yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davayı; Yatırımlarda Devlet Yardımları Hakkında Kararın Uygulanmasını düzenleyen mevzuatta teşvik belgesi kapsamında ithal edilen eşyanın 5 yıl, yerli makine ve teçhizatın ise 2 yıl süre ile Müsteşarlığın izni olmaksızın devir, temlik, satış ve ihracının yapılamayacağının; anılan süre dolmaksızın ve izin alınmaksızın eşyanın devir, temlik, satış ve ihracının yapılması halinde, ithalat sırasında sağlanan destek unsurlarının geri alınacağının kurala bağlandığı, anılan düzenlemeler uyarınca ilgilisinin sağlanan kolaylıklardan faydalanmasının düzenlemelerde öngörülen usule uygun hareket etmesine bağlı olduğu, dosyanın incelenmesinden, yatırım teşvik belgesi kapsamında gümrük ve katma değer vergisi ödemeksizin ithal edilen eşyanın teşvik mevzuatında öngörülen yasal süre dolmaksızın icra yolu ile satıldığının anlaşıldığı, dolayısıyla davacının özel hukuktan kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle icra yolu ile yapılan satış sonucu da teşvik amacının dışına çıkılacağının kabulü gerektiğinden tahakkuk eden vergilerin istenilmesinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden İzmir İkinci Vergi Mahkemesinin 17.12.2008 gün ve E:2008/1008; K:2008/1857 sayılı kararının; satışın cebri icra yolu ile gerçekleştirildiği, teşvik mevzuatını ihlal etme kasıtlarının bulunmadığı, eşyaya isabet eden gümrük vergilerinin ödenmesinden, eşyanın teşvik mevzuatı kapsamında vergileri ödenmeksizin Türkiye gümrük Bölgesine girdiğini bilmesine karşın söz konusu eşyayı vergilerini ödemeden icraen satın alan kişinin sorumlu olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

          Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

          Tetkik Hakimi Hamit YUMUK'un Düşüncesi : Başmüdürülüğe yapılan başvuru hakkında işin esasının incelenmesi suretiyle karar verilmesi gerekirken, dilekçenin gümrük müdürlüğüne intikali üzerine davacı isteminin, dilekçesinde yer alanın aksine  düzeltme talebi olarak kabul edilmek suretiyle reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığından, Mahkemece, Gümrük Müdürlüğü kararının iptali gerekirken, davanın reddedilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.

          Açıklanan nedenlerle Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

          Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

          Dosyasının incelenmesinden; davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine ve hesaplanan gecikme faizine karşı Gümrük Başmüdürlüğüne hitaben yazılan ve itiraz istemini içeren dilekçe ile başvurulduğu, dilekçenin Başmüdürlükçe, işin esasının değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği belirtilerek Gümrük Müdürlüğüne gönderilmesini müteakip, başvurunun Gümrük Müdürlüğünce düzeltme talebi olarak değerlendirilmek suretiyle reddedildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın istemin özeti bölümünde yazılı gerekçeyle reddedildiği anlaşılmıştır.

          Gümrük Kanunu’nun 242'nci maddesinin olay tarihinde yürürlükte bulunan şeklinin 3'üncü fıkrasında, kişilerin, düzeltme taleplerine ilişkin kararlara, idari kararlara, gümrük vergilerine ve cezalara yedi gün içinde, kararı alan gümrük idaresinin bağlı bulunduğu gümrük başmüdürlüğü nezdinde itiraz edebilecekleri açıklandıktan sonra, aynı maddenin 7'nci fıkrasında da, gümrük başmüdürlükleri kararlarına karşı, işlemin yapıldığı gümrük müdürlüğünün bulunduğu yerdeki idari yargı mercilerine başvurabilecekleri hükme bağlanmıştır.

          Olayda; Başmüdürlüğe hitaben yazılan ve tahakkuk ettirilen vergilere vaki itiraz istemini içeren dilekçe hakkında Başmüdürlükçe karar verilmesi gerekirken, anılan dilekçenin düzeltme talebi olarak kabul edilerek Gümrük Müdürlüğünce başvurunun esası incelenmek suretiyle istemin reddi yolunda karar verilmesinde isabet bulunmadığından,  Mahkemece, bu husus dikkate alınarak Gümrük Müdürlüğü kararının iptali gerekirken, davanın reddedilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.

          Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulüne; mahkeme kararının bozulmasına, bozma kararı üzerine, Mahkemece, yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu konuda hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 21.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.