Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına Ambarlı Gümrük Müdürlüğü 

Karşı Taraf: …

… İthalat İhracat Anonim Şirketi 

Vekili: Av. …

… İstemin Özeti: Davacı adına tescilli 16.4.2004 gün ve 23672 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın, EUR. 1 dolaşım sertifikası ibraz edilmediği halde tavizli vergi haddi uygulanarak ithalinin gerçekleştirildiğinden bahisle yapılan gümrük, katma değer ve özel tüketim vergileri ek tahakkukuna vaki itirazın reddine dair işlemi; İtalya'dan ithal edilen şarabın, İtalya menşeli olduğunun, dosyada bulunan İtalya Şarap Birliği ile Verona Ticaret, Sanayi, Zanaatçilik ve Tarım Odası tarafından tasdik edilen belgenin incelenmesinden anlaşıldığı; ithalat sırasında sunulan A.TR dolaşım belgesi ve orijinal fatura ile de menşei belgelendirilmiş olan eşya için, yalnızca EUR. 1 belgesinin ibraz edilmemesi sebebiyle yapılan ek tahakkukta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptal eden İstanbul Beşinci Vergi Mahkemesinin 13.5.2008 gün ve E:2007/3645; K:2008/1674 sayılı kararının; 17.5.1998 tarih ve 23345 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Türkiye ile Avrupa Topluluğu Arasında Tarım Ürünleri Ticaretine İlişkin Menşe İspat Belgeleri Yönetmeliğine göre, tercihli rejimden yararlanılabilmesi için, ithalat esnasında EUR. 1 dolaşım sertifikasının ibraz edilmesinin zorunlu olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. 

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 

Tetkik Hâkimi Abidin İLDEŞ'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. 

Danıştay Savcısı Mukaddes ARAS'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. 

TÜRK MİLLETİ ADINA 

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, kararın onanmasına, 9.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.